 Neuer TFT gesucht |
Rayzor 
I'm so bouse!
  
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 814
Herkunft: Friesland
 |
|
Moin Leute.
Ich brauch nen neuen Monitor. Ich hatte bereits einen Iiyama E2209HDS FullHD 22" Moni, der eigentlich sehr toll war. Leider hatte der ein übelstes Nachleuchten der Pixel, so das alle Figuren und Gebäudeecken, Leitern etc. in TF2 immer sehr scheisse nachleuchten, wenn man an denen vorbei läuft etc.
Naja, ich hab ihn erstmal eingepackt und ich hoffe, der Laden nimmt den wieder zurück.
Zum neuen Moni:
Er sollte folgende inneren Werte haben Smile:
- 22"-24"
- DVI-Eingang
- gerne FullHD Auflösung (1920x1080, 16:9), aber auch 1920x1200 ist ok (16:10)
- schmaler, dunkler Rahmen
- günstig (TN-Panel)
- keine Probleme mit Schlieren, Nachleuchten, Tearing etc. haben.
- 5 ms, ich möchte eigentlich keine 2 ms mehr haben, da dank der Overdrive Technologie es häufig zu Nachleuchten kommt.
Die Frage ist jetzt nicht: was könnt ihr mir so erzählen, die Frage ist: Wer hat ein solches Gerät, am besten an einer ATI GraKa und kann bestätigen, dass man mit dem ohne Probleme zocken kann.
Da sich hier genug Zockbegeisterte zusammenfinden, dachte ich, dass ich mal hier frage, nachdem ich in anderen Hardwareforen keinen richtigen Erfolg hatte.
Danke im Voraus 
__________________
|
|
01.05.2009 16:55 |
|
|
Manji
Manji
Dabei seit: 26.06.2007
Beiträge: 490
Herkunft: Wiesbaden
|
|
Mein Monitor erfüllt kaum eine deiner Kriterien... aber mein Fernseher vielleicht (auf dem ich auch des öfteren gezockt habe):
http://www.amazon.de/gp/product/B0015ULMKG
__________________
"Before you embark on a journey of revenge, dig two graves." (Confucius)
|
|
|
02.05.2009 03:07 |
|
|
Rayzor
I'm so bouse!
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 814
Herkunft: Friesland
Themenstarter 
|
|
Hat denn keiner nen Widescreen? Unbelieveable -.-
__________________
|
|
|
03.05.2009 16:17 |
|
|
Manji
Manji
Dabei seit: 26.06.2007
Beiträge: 490
Herkunft: Wiesbaden
|
|
Hab kein Geld für sowas... du kannst ja nochmal auf tfportal.de nachfragen. Da gab es mal eine große Widescreen>4:3 -Diskusion. Also wirst du dort sicherlich auf Gleichgesinnte treffen. 
__________________
"Before you embark on a journey of revenge, dig two graves." (Confucius)
|
|
|
03.05.2009 16:42 |
|
|
Metal Slug
Angehender Soldier
Dabei seit: 09.03.2009
Beiträge: 110
|
|
Ich hab nen Widescreen, der aber nicht in deine Kriterien passt. Bin aber ganz zufrieden mit meinem Samsung Syncmaster T220
|
|
|
03.05.2009 18:25 |
|
|
Rayzor
I'm so bouse!
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 814
Herkunft: Friesland
Themenstarter
|
|
der steht mittlerweile auch zur auswahl.
Im Moment entscheidet es sich zwischen:
- Samsung 2333sw 23"
- Samsung 2343bw 23"
- Samsung 2253bw 22"
- Samsung T220 22"
Das Problem bei Samsung ist leider, dass die aufgrund hoher Nachfrage verschiedene Panels verbaut haben. Die Samsungpanels sind toll, aber viele haben auch CMO Panels, und die sind fürn Arsch.
Werde wohl den 2333sw in die engere Wahl nehmen, sollte auch der nicht gut sein, wirds wohl der T220 ;p
__________________
|
|
|
03.05.2009 19:47 |
|
|
FLiP.tgc
Angehende zecke :p
Dabei seit: 14.08.2007
Beiträge: 402
Herkunft: Österreich
|
|
Ich hab seit 2 1/2 Monaten einen BenQ E2400HD 24" Monitor mit Full HD Auflösung (1920x1080, 16:9). Bin bis jetzt ganz zufrieden damit. Gibt sich mit weniger Strom zufrieden als die Samsung Monitore. Kostet so zwischen 250 und 300€. Hab allerdings ne Nvidia Karte. Amigaspide hat einen 24" Samsung Monitor/Fernseher. Evtl kannst du mit dem ja mal drüber sprechen. Ne ATI Karte hat er auch. 4850 oder so.
|
|
|
04.05.2009 16:26 |
|
|
BikerHorst
Administrator
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 280
Herkunft: HH/HB
|
|
sag mal was du dir geholt hast - ich muss auf 16:9/10 umsteigen weil ich meinen monitor auch als tv benutze und der jetzt immer 2 dicke schwarze streifen hat ...
|
|
|
04.05.2009 16:46 |
|
|
nova
Mitglied
Dabei seit: 23.09.2008
Beiträge: 39
|
|
Ich habe mir vor 'nem Monat den LG L227WTP-PF gekauft - und bin super zufrieden.
22 Zoll, 1680*1050 (16:10), Gaming-tauglich, super Farben und Kontrast, auf Wunsch sehr hell, kaum bis gar nicht sichtbare "helle" Ränder [wichtig, wenn man 'n Film schaut] - und vor allem recht günstig.
Ansonsten einfach mal die Kommentare lesen. ^^
|
|
|
07.05.2009 15:37 |
|
|
ZoolWay
Field Medic
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 856
Herkunft: Tirol, Österreich
|
|
Wenn man den TFT auch fürs Fernsehen nutzt okay, aber kann mir einer erklären was sonst so toll dran ist? Gaming gehört meiner Meinung nach irgendwie ins 4:3...
__________________
|
|
|
07.05.2009 16:47 |
|
|
sonic
Führer
Dabei seit: 20.05.2007
Beiträge: 463
Herkunft: Gotha
|
|
Ich würde definitiv einen mit Touchscreen nehmen, einfach geile technik, und bezahlbar
Wenn doch mein Monitor nur kaputt wäre ^^
P.S ich habe auch einen 16:9 monitor, man sieht logischerweise auch mehr vom spiel, da ja nicht einfach nur gescaled wird! Ich finde es schöner 16:9. Nicht so ein kleines 4eckiges eingeschrenktes sichtfeld
__________________
SGE Forever
P.S. Wer Fehler findet, darf sie behalten.
|
|
|
08.05.2009 13:39 |
|
|
Manji
Manji
Dabei seit: 26.06.2007
Beiträge: 490
Herkunft: Wiesbaden
|
|
@ Zool: ich habe das mit dem 16:9 vs. 4:3 mal im tfportal-forum erforscht. Mein Beitrag dazu:
Also hier nun meine Ergebnisse [Anmerkung: Ich besitze einen Monitor im 4:3 Verhältnis und nutze die Desktopauflösung 1280x1024]:
windowed mode: 4:3 in 640x480
full screen mode: 4:3 in 640x480
windowed mode: 4:3 in 1024x768
full screen mode: 4:3 in 1024x768
windowed mode: 4:3 in 1280x960
full screen mode: 4:3 in 1280x960
windowed mode: 4:3 in 1280x1024LCD
full screen mode: 4:3 in 1280x1024
---------------------------------
Soweit sind alle fast identisch, bis auf die Qualität. In der LCD-Auflösung fehlen an den Rändern ein paar millimeter. Jetzt kommen die Screens in einem anderen Breiten-/Höhen Verhältnis
---------------------------------
windowed mode: 16:9 in 1280x720
full screen mode: 16:9 in 1280x720 screenshot
full screen mode: 16:9 in 1280x720 was man wirklich sieht :!: -> Das Bild wird ja für einen 4:3 Monitor gestaucht/gestreckt
---------------------------------
Man beachte die Unterschiede zu einem 4:3 Verhältnis. Man sieht deutlich mehr an den Seiten, aber es wurde auch ganz geringfügig unten und oben etwas weggenommen. Jedoch ist das Sichtfeld insgesamt wesentlich größer als Vorher. Wer aufgepasst hat, hat bemerkt, dass er auf seinem normalen Monitor nur das 16:9 Verhältnis im Fenstermodus benutzen sollte, da es sonst zu Übelkeit und Brechreizen kommen könnte..
Und nun 16:10
---------------------------------
windowed mode: 16:10 in 1280x768
full screen mode: 16:10 in 1280x768 screenshot
full screen mode: 16:10 in 1280x768 was man wirklich sieht :!: -> Das Bild wird ja für einen 4:3 Monitor gestaucht/gestreckt
---------------------------------
Hier erkennt man, dass im Vergleich zum 16:9 Verhältnis wieder etwas mehr an den Seiten fehlt und man dafür oben und unten weniger Einbußen hat. Die Antwort zum Topic "16:10 oder 4:3?" lautet also "Weder noch! Wenn schon, dann gleich 16:9!" Wieso? Na ganz klar: Das 16:10 Verhältnis liegt ja viel näher am 4:3 Verhältnis. Immer noch nicht klar? 
Okay, hier das Ganze mal umgerechnet:
<Wenn man die Breite konstant lassen würde>
4:3 = 4:3
16:9 = 4:2,25 -> Man sieht weniger in der Höhe
16:10 = 4: 2,5 -> Man sieht weniger in der Höhe als in 4:3 aber mehr in der Höhe als in 16:9
<Wenn man die Höhe konstant lassen würde>
4:3 = 4:3
16:9 = 5,33333:3 -> Man sieht viiiel meeeeeehr in der Breite
16:10 = 4,8:3 -> Man sieht etwas mehr in der Breite, aber weniger als im 16:9 Verhältnis
---------------------------------
Fazit: Was wir brauchen ist ein 16:1 Verhältnis um noooch mehr sehen zu können! *lechz* (crazy)
PS: Meine eigene Meinung: Ich werde immernoch im 4:3 Verhältnis daddeln, da ich nicht einsehe, 1/3 meines Monitors leer zu lassen, wenn ich im Fenstermodus spiele oder Übelkeit zu bekommen, wenn ich im Full-screen-modus spiele.
Dann lieber nen neuen Monitor kaufen... damit ich die nicht vorhandenen Spies in Clanwars früher sehe.... 
__________________
"Before you embark on a journey of revenge, dig two graves." (Confucius)
|
|
|
08.05.2009 13:47 |
|
|
Rayzor
I'm so bouse!
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 814
Herkunft: Friesland
Themenstarter
|
|
Alter, Manji, du bist verückt
Aber klasse Beitrag
Danke allen, ich hätte mich auch für den LG L227WTP entschieden, da ich den schon die ganze zeit haben wollte (bis ich nen full hd moni haben wollte), aber mein shop hatte leider keine lg monitore mehr, weiß der geier warum.
habe mich nach tagen des suchens auf einen Samsung 2333sw festgenagelt, es gab zwar einige kritiken, besonders die, dass samsung verschiedene panels verbaut hatte, da es zu lieferschwierigkeiten kam und die große qualitätsunterschiede haben.
aber es ist alles gut gegangen, der 2333sw steht nun hier (mit samsung panel), is richtig gut und voll spieletauglich. vor allem ist jetzt alles so riesig ^^
__________________
|
|
|
08.05.2009 23:53 |
|
|
Manji
Manji
Dabei seit: 26.06.2007
Beiträge: 490
Herkunft: Wiesbaden
|
|
hehe
Glückwunsch! 
PS: Wir erwarten 400% Skillanstieg in der kommenden Woche...
__________________
"Before you embark on a journey of revenge, dig two graves." (Confucius)
|
|
|
09.05.2009 09:45 |
|
|
Rayzor
I'm so bouse!
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 814
Herkunft: Friesland
Themenstarter
|
|
hehe
ihr müsst leider noch etwas auf mich warten, werde weiterhin noch mit abwesenheit glänzen, schließlich ziehe ich demnächst um und muss mich auch noch auf die mündliche prüfung vorbereiten
aber danach... boar, da geht einiges
PS: Horst: Ich finde diesen Moni sehr gelungen, ich denke der geht auch gut als TV durch, hat aber leider keinen hdmi eingang, falls du den brauchst.
__________________
|
|
|
09.05.2009 22:27 |
|
|
ZoolWay
Field Medic
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 856
Herkunft: Tirol, Österreich
|
|
Da wie es aussieht mein Primär-Monitor den Geist aufgegeben hat (19", 4:3, 1240x1024 - geht die ganze Zeit mit Knacken an und aus):
Manji, du hast noch 4:3 wenn ich richtig verstanden hab? Deine aktuelle Empfehlung?
__________________
|
|
|
12.05.2009 09:59 |
|
|
ZoolWay
Field Medic
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 856
Herkunft: Tirol, Österreich
|
|
Zur Not: Ray immer noch mit dem Syncmaster zufrieden?
/Seh ich richtig, dass das verspiegelt ist? 
__________________
|
|
|
12.05.2009 12:11 |
|
|
Manji
Manji
Dabei seit: 26.06.2007
Beiträge: 490
Herkunft: Wiesbaden
|
|
Verspiegelung wird völlig überbewertet... es sei denn du hast ein Fenster im Rücken!
Wenn du die Mittel hast Zool, ist für TF2 natürlich ein 16:9 oder 16:10-monitor praktischer. Bisher war der Kram natürlich halt immer ne Ecke teurer... und mir war es das nicht wert.
__________________
"Before you embark on a journey of revenge, dig two graves." (Confucius)
|
|
|
12.05.2009 15:21 |
|
|
BikerHorst
Administrator
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 280
Herkunft: HH/HB
|
|
eigentlich brauch ich kein hdmi oder so (viele haben hdcp?!) da ich über antenne guck, keinen bluray player hab und wohl auch in mittlerer zukunft keinen holen werde.
leider kann ich mich nicht so gut von funktionierenden sachen trennen ... ^^
aber wenn die preise dank der krise noch weiter runtergehen wirds auf jedenfall einen neuen geben
|
|
|
12.05.2009 16:25 |
|
|
ZoolWay
Field Medic
Dabei seit: 14.05.2007
Beiträge: 856
Herkunft: Tirol, Österreich
|
|
Das mit "verspiegelt" oder "matt" ist ne Geschmacksfrage. Ich hasse es jedenfalls und will meine Bildschirme matt, da führt kein weg dran vorbei.
Nen normaler BenQ 19" 1280x1024er Monitor kostet 150€ soweit ich das gesehen hab, der Samsung von Ray 200€. Der Unterschied also "nur" 50€. Wenn der von Ray matt ist, wär das ne Überlegung wert.
/Achja, ich hab kein Fenster im Rücken, aber ich mag es wirklich nicht. Hinter mir oben ist ne Lampe. Und auf LANs weiß man nie wo man sitzt.
Und OMG, meine 19" TFT-Tasche ist ja bei nen 22" Breitbild TFT dann zu klein /o\
/SAMSUNG Syncmaster 943NW 110€, aber 1440x900
HYUNDAI X93SD 19inch TFT analog DVI-D 5ms 1000:1 1280x1024 125€
__________________
|
|
|
12.05.2009 18:16 |
|
|
|
